Die Razzia bei in.Stuttgart vom Mittwoch kommt zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt. Ausgerechnet jene städtische Gesellschaft, die bereits wegen der Korruptionsermittlungen gegen einen ehemaligen Mitarbeiter unter Druck steht, gerät nun erneut in den Fokus der Staatsanwaltschaft. Diesmal geht es um die Vergabe von Tickets für die Fußball-EM 2024. Ob am Ende strafrechtlich etwas hängen bleibt, müssen die Ermittlungen zeigen. Politisch aber ist der Schaden schon jetzt entstanden.

Man sollte die Dinge sauber voneinander trennen. Dass die UEFA den Austragungsstädten Ticketkontingente eingeräumt hat, ist zunächst nachvollziehbar. Die Städte investierten Millionenbeträge in die Europameisterschaft und trugen einen erheblichen Teil der organisatorischen Last. Dass Oberbürgermeister oder einzelne offizielle Repräsentanten Freikarten erhalten, gehört bei solchen Großveranstaltungen zur üblichen Protokollpraxis.

Doch genau dort hätte die Grenze gezogen werden müssen.

Warum ging die breite Bevölkerung leer aus?

Stuttgart erhielt insgesamt 2297 EM-Tickets, darunter 159 Freikarten, wie die Pressestelle bereits 2024 auf eine Anfrage des „Südkuriers“  erklärt hat (EchtStuttgart hat darüber berichtet). Während die Karten für einige wenige Repräsentanten noch begründbar erscheinen mögen, stellt sich bei einem derart großen Kontingent eine ganz andere Frage: Warum hatten ausgerechnet Beschäftigte, Politiker und Repräsentanten im Umfeld des Rathauses Zugang zu begehrten Eintrittskarten, während die breite Bevölkerung leer ausging?

Schließlich stammt das Geld, mit dem Stuttgart die EM mitfinanzierte, nicht aus den Taschen der Stadtverwaltung, sondern von den Steuerzahlern. Wenn die UEFA den Städten als Gegenleistung Karten überlässt, dann gehören diese moralisch nicht einer kleinen Gruppe innerhalb der Verwaltung – sondern der gesamten Stadtgesellschaft.

Drei Austragungsorte verzichteten völlig auf exklusive Karten

Andere Kommunen zeigen, dass es auch anders geht. Einige verlosten ihre Kontingente zumindest unter ihren Beschäftigten. Noch konsequenter handelten Hamburg, Frankfurt am Main und Leipzig: Sie verzichteten ganz auf die Ticketangebote. In Leipzig empfahl sogar der Antikorruptionsbeauftragte ausdrücklich die Ablehnung. Dort erkannte man früh, welches Konfliktpotenzial in solchen Privilegien steckt.

In Stuttgart fehlte diese Sensibilität offensichtlich.

Dabei geht es nicht einmal in erster Linie um Strafrecht. Ob tatsächlich eine unzulässige Vorteilsannahme oder gar Korruption vorliegt, müssen Staatsanwaltschaft und Gerichte klären. Ohne belastbare Beweise verbietet sich jede Vorverurteilung. Der Hinweis, die Tickets seien im Rahmen des Vorkaufsrechts zum regulären Preis verkauft worden, greift dabei zu kurz. Korruptionsexperten weisen darauf hin, dass nicht der Preis entscheidend ist, sondern der exklusive Zugang zu einem knappen Gut. Genau diesen Vorteil hatte die breite Öffentlichkeit nicht. Selbst wenn am Ende keine Straftat festgestellt wird, bleibt deshalb ein politischer Fehler bestehen.